...Страна просыпается, встает, проводит дни и засыпает с музыкой - как 100 и более лет назад, так и сейчас. И, пока она жива, - будет так.

Иногда, бывает, проснешься - и прямиком в интернет. Слушаешь всякое, лазишь в социальных сетях по страничкам друзей, смотришь, что у них. И видишь, что в 85 процентов случаев - зарубежное. Особенно у тех, кто моложе 30 лет.

И часто порою ввязываешься в дискуссии - особенно когда слышишь,  что все у нас плохо, и музыки хорошей у нас мало. И пытаешься этому противостоять всеми силами своей убогой души. А также натиску англоязычной культуры.

И происходит это так - отыскиваешь малоизвестные современные русскоязычные треки, составляешь play-лист, и внедряешь в сознание слушателя через какую-нибудь социальную сеть Вконтакт. Сети улавливают адептов русскоязычной культуры мало и плохо. Народ отмечает что-то понравившееся едва-едва, чаще плюется и говорит что-то про вторичность и невнятность, а если вторичным и невнятным это назвать никак нельзя, то отделывается фразой "слушать невозможно". А еще чаще оный play-лист просто игнорирует.

И понимаешь, что это если не конец, то близко к тому.

И как-то раз - неожиданно - просыпешься и видишь вот такое: "Депутат Госдумы Алексей Диденко подготовил законопроект о внесении дополнений в федеральный закон «О средствах массовой информации», в соответствии с которыми будет введено ограничение на использование иностранных языков в музыкальных композициях в эфире телевидения и радиовещания до 15%. Согласно проекту закона, исключение будет сделано только для языков стран, входивших в состав Советского Союза. Депутат отмечает, что принятие этой меры позитивно скажется на популяризации отечественного музыкального продукта и ограничит влияние западной культуры". (Проще говоря, предлагается  ограничить англоязычный продукт, и наполнить теле- и радиоэфиры русскоязычной песней - http://izvestia.ru/news/581358).

Читаешь все это, и думаешь, что все еще спишь. И видишь сны из далекого советского прошлого, что-то из детства, ушедшего вместе с бумажными обоями и пластинками Анны Герман и Гелены Великановой.

Пробуждение наступает, когда заходит речь об участниках Голоса (которые, как известно, в большинстве случаев поют кавера на английском, что приветствуется некоторыми судьями).

Как там? Разгром культуры?

...Русские люди очень давно полюбили слушать западную музыку. Собственно зарубежными хитами народ баловался всегда. Но настоящий, массовый интерес к зарубежной музыке  у русских возник собственно с появлением массовой культуры в современном ее понимании.

Если отсчитать пару сотен лет в российской истории, то можно вспомнить - носительницей западной культуры всегда была элита, то есть привилегированные слои населения. А за корневую музыку отвечал народ, бесправный и униженный. Хотя и тут не все просто. Межкультурные взаимопроникновения были всегда, другое дело, что с какого-то момента «шлюзы» открывались и направленный поток смывал и смешивал все прочие течения. Европейские гармонии в русской музыке царят уже давно. Еще Достоевский жаловался на предпочтение вульгарных попевок на пошлые европейские мотивчики взамен нашим прекрасным протяжным русским песням. Достоевский был прав. Но он не мог исправить вкусы мещан Российской Империи - мещан, по сравнению с которыми современные представители аналогичного класса сильно потеряли в лице.

Межкультурный обмен на эстрадном поле существовал всегда, и продолжался  в СССР - как Утесов и Варламов заимствовали оркестровые приемы нью-орлеанского джаза, так Бенни Гудман играл произведения Цфасмана, Шостаковича и Прокофьева, казачьи хоры собирали аншлаги в Европе далеко не только среди эмигрантов, романс "Очи черные" кто только не перепевал из зарубежных исполнителей (и вообще - кто подсчитает, сколько представителей американского "белого джаза" были выходцами из российских эмигрантских семей, где происходила первичная "музыкальная закваска"?). Но с послевоенного времени этот мультикультурный обмен начал постепенно сходить на нет – эти процессы шли и раньше, но активизировались с момента начала холодной войны. Благодаря железному занавесу о том, происходит на русской сцене, люди в капиталистической Европе и Америке за редким исключением не знали.

Чего не скажешь о наших людях в отношении зарубежной музыки. Советские жители каким-то образом, невзирая на железный занавес, добывали и слушали Elvis Presley, The Beatles, покупали разрешенные ABBA, Boney M и т.д. - целые поколения взросли на этой музыке. Параллельно шло развитие отечественной музыки - часто в отрыве от актуальных мировых тенденций, и от культурного обмена. До какого-то момента кое-как работающий иммунитет сопротивлялся еще достаточно слабому потоку зарубежной музыки, которая по ряду причин была часто выше качеством. В условиях относительного поп-культурного вакуума развивалась советская эстрада, авторская песня, рок-музыка, и пока все это как-то было востребовано - развивался свой язык. Свои национальные мотивчики. Поэтому вплоть до конца 90-х - начала 2000-ных регулярно появлялись авторы, исполнители и группы, заполняющие нишу национального контента.

7-40 Костя

Но в 90-е годы двадцатого века ситуация стала меняться. Собственно 90-е от предыдущих лет отличаются тем, что это время тотального слома иммунитета. Местное, русское, наши люди хаяли всегда (и часто было за что). Но такого отторжения, как в вышеназванные годы, русская популярная музыка никогда не испытывала. Здесь есть ряд причин.

Во-первых, явное технологическое отставание. Понятно, что, какие бы ни были идеи, в условиях недостаточного доступа к благам звукозаписывающей индустрии результат будет явно слабее, и не в единичных вариациях, а по сумме факторов (а мы понимаем, что количество дает качество, поскольку   элемент конкуренции в шоу-бизнесе никто не отменял).

Во-вторых, упадок той самой национальной идеи. Свидетели 90-х хорошо помнят, что последняя тогда была еще жива, хотя и дергалась в конвульсиях в виде адептов различных расплодившихся национальных движений (от НБП до неоязыческих профашистских). Окончательно, по-моему, сдохла она к рубежу 2000-ных, тогда, когда окончательно победил евростайл, выдавив родную для русского человека атмосферу быта (в которой было немало хоть и убогих, но вполне национальных, признаков). Идея сместилась в сторону маргинальных субкультур и по сей день там и остается (имперская идея не в счет, это другое).

В-третьих, общий культурный кризис. Как известно, "умное" искусство, бывшее сколько-нибудь актуальным до конца 90-х (о чем свидетельствуют хотя бы различные жанры в музыкальном андеграунде, собиравшие толпы молодежи), к 2000-ным свою актуальность для "продвинутых масс" потеряло. Во многом это совпало с захватом медиапространства теле- и радиостанций, строящих бизнес на так называемом русском роке (Наше радио, муз-тв  и пр.). Как только народ получил это в изобилии, он перестал интересоваться этим через неформальные каналы, бывшие серьезной силой в течение всех 90-х (если кто не верит - поинтересуйтесь, сколько поклонников было у группы Гражданская Оборона, и сколько народу она регулярно собирала). А чуть позже пришел интернет.

И тут началась новая эпоха - условно назовем ее эпохой глобализации в современной музыке. Отличается она тем, что, совпадая с образом жизни человека, условно говоря, европейских ценностей, имеет общий унифицированный стиль, достаточно размытый по отношению к тем корневым стилям, от которых произошел. Примеры – танцевальная музыка, соул, положенный на технобит, европоп и пр. Такая музыка не имеет яркой этнической окраски, и ее можно производить и потреблять, находясь в любой стране.

Нелья не упомянуть о конспирологической версии, иначе картинка будет неполной.  Современная ситуация с музыкальными предпочтениями возникла не сама собой (тут стоит привести телегу депутата Федорова про Виктора Цоя - http://izvestia.ru/news/581358). Все это создавалось искусственно, западными спецслужбами, засланными агентами, внедренными в местный шоубиз и пр., производились манипуляции над массовым сознанием, насаждалось все не наше и вытравливалось планомерно все наше  чуть ли не с 70-х годов.  Возможно, отчасти это и так (я встречала сему свидетельства и доказательства). Но мы все понимаем, что семя, упавшее на неплодородную почву, засыхает; семя же, упавшее на почву плодородную, прорастает и дает плоды. Сколько всякого у нас насаждалось, помнят все, а проросло то, что проросло.

Отдельно стоит упомянуть про разгром интеллигенции в те же 90-е. По ряду причин класс людей, которых можно отнести к последней, частью покинул Родину, частью маргинализовался и мимикрировал. Соответственно - исчез культурный запрос, связанный с эстетическими предпочтениями этого класса. А поскольку, как говорится, свято место пусто не бывает, на смену ему пришел другой запрос, отвечающий пассионарности "новых русских" - запрос на музыку, по сути являющуюся наследницей лагерно-блатного фольклора. Попросту говоря, шансон.

Тут стоит прервать этот короткий экскурс в историю.

...— Для того чтобы мы по итогу получили то, о чем говорит депутат, необходимо задуматься, чем мы будем заполнять эфир, — считает певица Виктория Цыганова (отсюда http://izvestia.ru/news/581358).

Золотые слова произнесла исполнительница гимна Новороссии. Виктория певица прекрасная, и я уверена - если б не проклятая конъюнктура 90-х, пристрастие к блатате и отсутствие худсоветов, никакой бы "русской водки" она не пела, а пела бы приличные песни (пост)советских композиторов.

Я уверена в этом. Так же как уверена и хорошо понимаю  недоумение одного своего старого друга и однокашника - что, не могли найти другую исполнительницу для исполнения гимна Новороссии, не запятнавшую себя паленой водкой? Что, у нас в андеграунде мало хороших голосов и честных девушек?

Допустим, мало (песня Чистый спирт* отличается от Русской Водки только попыткой создания оригинального стиля, крайне мало напоминающего шансон). Как и честных... гм... юношей. Но даже если б и было много, главный Белый офицер Новороссии** вряд ли бы столкнулся с той, для которой кодекс чести важнее любой конъюнктуры. Он бы просто о ней не узнал. Потому что на эстраде (в попсе или в андеграунде - не важно) конъюнктура правит безраздельно, и не вписывающиеся в нее артисты просто не существуют в информационном поле. А как вы думаете, уживается ли совресменная эстрадная конъюнктура с высокими морально-этическими принциами?

Нет, я очень люблю русскую музыку. В моем play-листе не 85, а все 99 процентов русскоязычных песен. Без ограничений стилистических и временнЫх -например, в последнее время с жадностью накидываюсь на любые неизвестные мне довоенные и дореволюционные записи. У нас богатейшая песенная традиция, скажу вам. И в моем кругу героев андеграунда занимаются тем, что постоянно ищут пути и дорожки, куда и как можно эту традицию применить и совершенствовать, исходя из запросов времени. И находят. И как вы думаете, что из всего этого вырастет?

Скорее всего - ничего.

В силу того самого отсутствия пассионарности. В силу того, что силы, двигающие русскую песню, ушли (причины см. выше). И они есть еще в том самом кругу, который слушает пресловутый шансон (этим и объясняется популярность Ваенги и Михайлова),  и несложно себе представить, что именно эта музыка заполнит эфир, дай ей волю. В кругу людей, на которых этот жанр держится, полно тех, кто захочет  его продвигать. Там масса открытых, готовых идти навстречу слушателю, умеющих со слушателем общаться, артистов. Ничего, что играют они часто гоп-стандарты. Лучшие места занимают те, кому это нужно.

А те, кому это не нужно, не будут это слушать по радио. Ибо, к счастью, есть интернет. А в интернете масса качественной зарубежной музыки.

Есть, конечно, что-то крайне неприятное в том, когда наши лучшие голоса поют в основном на английском. Редко кто из них на английском думает, и совсем мало для кого англоязычная культура является первой и родной, а без этого "полного погружения и подлинной жизни" не передашь то невысказанное, что кроется в каждой хорошей песне. Если не чувствуется, как это обычно говорят, корней, исполнение обессмысливается и превращается в ту самую попсу галимую, которую мы все так не любим - вне зависимости от техничности и уровня исполнителя.

Но, видимо, для многих предпочтительнее все же такая поп-музыка. Иначе бы на Голосе пели песни советских композиторов и современных рок-музыкантов.

И напоследок.

Я никак не верю в искренность желания депутата Диденко, готовящего законопроект об  ограничении зарубежного контента, поддержать отечественного производителя. Депутаты могут поднимать шум, делать стойку на врага в элементах показательных выступлений, махать флагом, - но когда  доходит до дела, включают сугубый прагматизм. Иначе они бы не занимали те места, которые занимают. И видится мне, что закон этот - еще один повод для того чтобы постричь бабки, ибо поле для коррупции здесь открывается необъятное.

А печаль в том, что отечественного артиста скорее всего поддерживать никто не будет. Нужна системная, долгая, неприбыльная работа в этом направлении, связанная во многом с поддержкой некоммерческих направлений в музыке, а кому это нужно?

Депутатам это нужно? Или министру культуры Мединскому это нужно (интересно, слушает ли он музыку, а если да, то – какую)?

Премьер-министру Медведеву, фанату группы Deep Purple, это нужно?

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

 

 

* Песня Ю. Теуниковой

** Это ни в коем случае не высмеивание как самой фигуры И. Стрелкова, так и идеалов человека, многие (но далеко не все) из которых автор данной статьи разделяет.

комментарии
 
17.21, 14.01.15, Маня Воробейкина
А вот интересно, отторжения академической русской музыки ведь нет? Она же признана как бы состоявшейся в своем отечестве? Хотя, если вдуматься, кто такой Чайковский по сравнению с Бахом... И даже прослушивание всяких слезливых романсов русских композиторов считается хорошим тоном у почтенной публики, вот поди ж ты...
 
20.20, 14.01.15, Маня Воробейкина
Это все потому, что академическая музыка не идеологична! Она же в основном не вербальна - поле для интерпретаций подвластно скорее интуиции. А романсы изначально - все те же кальки французской музыки. А вот наш шансон - звероподобный и даже к французскому не имеет никакого отношения...
 
00.22, 15.01.15,
Юлия Теуникова
Хороший вопрос. Нет, просто, я думаю, русской классике повезло больше - во всех отношениях. Она развивалась и расцветала. параллельно расцвету Российской Империи со всеми вытекающими отсюда последствиями. Для искусства ведь главное - создать среду. А идеологичности всегда хватало, и тогда ее было не меньше. Были вполне идеологически выдержанные оперы, кое-что временно запрещалось цензурой (Рубинштейн). Ну, и классика больше соответствует природе русского человека - Дух и преодоление, кто бы там что ни говорил... для джаза мы слишком серьезны, а для рока слишком умны.
 
13.42, 15.01.15, Феруз Камилов
Но слушают-то не "Жизнь за царя", а именно что Чайковского ))
 
22.11, 15.01.15, Иван Ахлабыстин
Юлия, очень хорошая статья.
Единственный вопрос связан с ее некоторой незавершенностью . Я о том, что разные стороны "музыкальной политики" (ее перекосов или фактического отсутствия) рассмотрены очень подробно, но каких-то обобщающих выводов не появилось. Ведь понятно, что музыкальная ситуация зависит от культурной политики в целом. А в культурной политике действительно наблюдается принцип денационализации или, точнее, скажем так, маргинализации национального. Я здесь не просто высказываюсь за "свое, родное". Я уверен, что без национального стержня никакая культура как целостность существовать не может. То есть либо так либо никак. Это все мое нытье - не критика того, что написано в самой статье. Там все отлично). Это просто скорее пожелание продолжить тему. Написать текст, который вывел бы проблему за строго музыкальные рамки.
 
23.46, 16.01.15, Теуникова
Иван, обобщающие выводы содержатся целиком в последней фразе статьи: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Ее можно применить к любым проблемам, связанным с вмешательством или невмешательством властей, связанным с многими аспектами жизнедеятельности в отдельно взятой стране. У меня есть некоторое убеждение, что в культурных (не знаю, как в экономических и пр.) вопросах многое может идти снизу. И по большому счету народ формирует "культурную политику", а не власти. Власти могут только опираться на ситуацию снизу в этом вопросе. Мне кажется, более-менее схожая схема и в других областях.
 
23.48, 16.01.15, Теуникова
Феруз, и Глинку слушают, и Чайковского))
 
11.08, 18.01.15, Иван Ахлабыстин
Речь шла больше об оценке статьи, а не проблемах "общечеловеческих". Удивительно, что Юля, которая способна написать настолько тонкую и интересную статью, в то же время считает, что народ в такой колониальной стране, как Россия, может формировать культурную политику. Мы живем в условиях рыночного фундаментализма, при котором культура - одна из сфер экономики. И в ней, как и в экономике, действует принцип формирования спроса. О том, как это делается, написано в любом учебнике по экономике. Формирования именно сверху, а не снизу. Поэтому культур-технологи предпочитают говорить не о "культуре", а о "культурном рынке". По той жее причине литературная критика практически исчезла как явление: ее заменили обзоры книжного рынка. Те немногие оазисы "просто культуры", которые еще сохраняют в ритуальных целях, вызывают ядовитое отношение как у бизнеса, так и у чиновников. Дословно цитирую одного из них: "Культура как свинья. Визгу много, а шерсти чуть". Разумеется народную музыку (я не о раритетах, а о современных явлениях) и в том числе русский рок на сцену не пустят. Пустят либо карикатурный суррогат ("Наше радио"), либо вообще подмену ("русский шансон"). Дело здесь не только в русофобии - хотя она имеет место, но прежде всего в пресловутой экономической эффективности. Культура - это тоже рынок сбыта. А за рынки сбыта идет непримиримая борьба. И никто их просто так вольным музыкантам не отдаст. Торговать суррогатами - это, во-первых, гораздо проще, быстрее и эффективнее. Во-вторых, это способ сужения культурного сознания нации. Населению "этой страны" не положено всерьез задумываться о себе, своей идентичности, своей исторической судьбе. Поскольку это резко повысило бы планку культурных, социальных и политических запросов, что как минимум нерентабельно, а как максимум опасно. "Русское быдло должно знать свое место и не высовываться". Таковы законы (нео)колониализма. Если что, я не коммунист-ортодокс, прикипевший сердцем к жупелам. И даже к марксизму отношусь с большим разбором. Но ведь картина настолько очевидна...
 
21.28, 18.01.15,
Иван, у этой колониальной страны было как минимум 15 лет, чтобы сформировать свои культурные предпочтения без участия активных рыночных механизмов. Спору нет, схема "спрос - потребление" работает везде и всегда, но она сильно поддается коррекции в разные стороны. Скажем, в 80-90-е у нас был спрос на "умную" музыку, который к 2000-м по ряду причин сошел на нет, и я своими глазами наблюдала, как это происходило. Благодаря массе постсоветских комплексов у различных участников процесса произошла полнейшая дискредитация жанра. Не было создано совершенно никакой самостоятельной базы, не завязанной на медиа, ставшими ключевыми в распространении современной музыки, хотя предпосылок для этого была масса в виде кучи площадок, и даже радио и тв. Когда все это стало уходить, практически никто не попытался этому воспрепятствовать. Просто потому, что у людей поменялись вкусы, и поменялись они, что называется, по доброй воле, никто никому ничего не навязывал. Первичный заказ всегда идет снизу (пример - ситуация с роком в 80-х).
Поэтому я глубоко уверена в том, что все рыночные механизмы в данном случае вторичны. Например, у академической музыки есть своя база (формировавшаяся десятилетиями), и на нее мало может повлиять текущая конъюнктура, потому что эта музыка НУЖНА, и за нее будут бороться. Русский рок же оказался никому не нужен, как и вообще современная песня, а почему так вышло, я отдельно вскоре напишу.
 
00.14, 20.01.15, Иван
Юлия видимо все дело в предпосылках.
Если один считает, что есть культурные оазисы, свободные от "принуждения к рынку" (в культуре вообще или в музыке), а другой исходит из обратного, они будут ходить по кругу в споре. Скажу лишь, что дело не в "коммерции" как таковой. Рыночные инструменты - это средство принуждения, вполне политическое. Нет экономики, есть "власть-экономика". Маргинализация одного означает навязывание другого: логически это одно и то же. И как правило, другое объявляется "прогрессивным" в центральных СМИ. Все, массовый слушатель "заряжен". Не будут люди заниматься тем, что непрестижно. Они так воспитаны, для них это унизительно. Одиночки могут, но это не создаст явления, так не набирается критическая масса. Ну и даже в академической музыке эти процессы прослеживаются по самое некогда. Все это подробно, с цифрами, описано в книге Нормана Лебрехта "Кто убил классическую музыку?" Такой своеобразный аудит. Или очень показательно вот это интервью - его в свое время потерли много откуда, но кое-где сохранилось.
http://cccp.narod.ru/work/nkvd/klassik_money.html
Кстати, и то и другое ну никак не проходит по разряду "ватной пропаганды".
 
14.10, 20.01.15, Теуникова
Верно. Насчет критической массы - в моей предыдущей статье здесь же об этом есть http://soundrussia.ru/post?id=2236
И про маргинализацию, "прогрессивные течения", про академическую музыку - все так. Но все-таки есть разница в том, как под влиянием "власть-экономики" или вопреки ей формируются различные культурные ниши, в разные времена и в разных странах. И если бы человеческая воля в конечном итоге не была определяющей в любом виде человеческой деятельности, не происходило бы никаких культурных переломов и, в конечном итоге, не возникало бы никаких явлений. Я соглашусь, что, с точки зрения чистоты процессов, это редчайшие случаи в истории, но они есть.
 
19.03, 26.01.15, Николай Носов
"От нечего делать Незнайка часто смотрел на висевшую на стене
картину с непонятными кривульками и загогулинками и все силился понять , что
на ней нарисовано.
-- Ты , братец, лучше на эту картину не смотри , -- говорил ему Козлик.
Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все художники
так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет
такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки,
третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так
что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно
смотришь и ничего не можешь понять -- просто мерзость какая-то! А богачи
смотрят да еще и похваливают. "Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была
понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил.
Богатый и без художника все понимает , а бедняку и не нужно ничего понимать .
На то он и бедняк , чтоб ничего не понимать и в темноте жить".

(Николай Носов, "Незнайка на Луне")
 
03.53, 28.01.15, Семен Чайка
Интересная статья ))) Я бы сказал примерно то же самое ))) Но вот интересно мне у Юли спросить. А то, что мы сейчас делаем в эфире "Своего Радио", разве не подвижка в нужном направлении? Разве это не знак того, что не все так уж плохо? )))
 
15.07, 28.01.15, Теуникова
Семен, приветствую, рада видеть на страницах Саундраши!)) То, что вы с Юлей отлично делаете на Своем Радио - это и есть то самое дело собственных рук, которому вы посвящаете все свое время - вопреки всему, вопреки пассивности и замусоренности восприятия реципиента. И то, что вам удается идти "в гору", плыть против течения - это феномен на самом деле (и я желаю, чтобы и впредь так продолжалось, и сил и удачи вам на этом пути). Я в недалеком будущем продолжу тему в следующей статье о том, как у нас все складывается сейчас с песней и может сложиться в дальнейшем, ибо тема требует развития.
Добавить комментарий:

Ваше имя:

Текст:

  ______     ___    __    __   __   __    ____    
 /_   _//   / _ \\  \ \\ / //  \ \\/ //  |  _ \\  
 `-| |,-   / //\ \\  \ \/ //    \ ` //   | |_| || 
   | ||   |  ___  ||  \  //      | ||    | .  //  
   |_||   |_||  |_||   \//       |_||    |_|\_\\  
   `-`'   `-`   `-`     `        `-`'    `-` --`  
                                                  
Введите буквы

 Лента   Новости   Наши люди   Музыка
Контакты
О нас
Сотрудничество
Условия использования

 

 
 
Рейтинг@Mail.ru