Продолжаем рубрику «Юрпросвет». Новая статья Александра Кондратенко - для музыкантов и продюсеров, задающих вопрос о правомерности использования чужих музыкальных произведений в своём творчестве. Вы узнаете (если ещё не знаете) о взаимоотношениях разных субъектов музыкальной индустрии – авторов, исполнителей, организаторов концертов и фестивалей, аккредитованных организаций по коллективному управлению правами.
…Чаще всего музыканты задают именно этот вопрос. Сразу хочу предупредить, что короткого и однозначного ответа не получится. Ответ на него совершенно не очевиден и прямо не сформулирован в действующем законодательстве. Более того, при его исследовании нам придётся обратиться не только к четвёртой части Гражданского кодекса РФ, но и другим документам, имеющим прямое отношение к этому вопросу, связав их воедино и предоставив читателю логичное и последовательное изложение вопроса.
А начнём издалека, а именно со статьи 1228 ГК РФ.
Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности.
… 3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Конец цитаты.
Вряд ли мы сможем продвинуться дальше, если сразу же не разберёмся с понятием «исключительное право», сформулированное в следующей статье:
Статья 1229. Исключительное право
1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Конец цитаты.
То есть исключительное право на произведение возникает у Автора, но также может принадлежать и другому лицу (не Автору). Такое физическое или юридическое лицо мы будем именовать Правообладатель, и именно ему принадлежит право использования произведения. Но поскольку среди многочисленных способов использования произведений для нас в контексте настоящей статьи важно именно «публичное исполнение», обратимся к статье 1270 ГК РФ, которая определяет способы использования произведений, и в этой статье, а именно в пункте 6, публичное исполнение произведения признаётся одним из способов его использования.
Статья 1270. Исключительное право на произведение.
1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
… 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Конец цитаты.
Вывод №1: Публичное исполнение является одним из способов использования произведения, и по общему правилу, допускается только с разрешения Правообладателя.
А теперь посмотрим на этот вопрос со стороны Исполнителя. Начнём со статьи 1315 ГК РФ, которая называется «Права исполнителя» и в которой, собственно, права исполнителя перечислены. Хотя нас в настоящее время больше волнуют обязанности. Пункт 2 этой же статьи определяет, что:
Статья 1315. Права исполнителя
…2. Исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений. Конец цитаты.
То есть должны соблюдать. Но как? Прямых указаний относительно необходимости заключения прямого между Исполнителем и Автором для целей публичного исполнения произведений законодатель не даёт. И это вовсе не ошибка и не случайность, потому что обязанность «осуществлять» авторские права, предусмотренные статьёй 1315 лежит не на Исполнителе. В тексте Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно в пункте 32 указано:
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Конец цитаты.
Ну конечно, это лицо, которое получает доходы от организации публичных исполнений (концертов, фестивалей и т.д.), продаёт билеты на них, безжалостно эксплуатирует труд исполнителей. Вот пусть оно и расплачивается за соблюдение авторских прав.
Вывод №2: Заключать договор с Автором (или Правообладателем) и выплачивать авторское вознаграждение при публичном исполнении произведений обязано лицо, организующее публичное исполнение.
Если вы внимательно дочитали до конца последнюю цитату, вы не смогли не обратить внимание на заключительную фразу. Ввиду её крайней важности я процитирую её ещё раз отдельно:
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Конец цитаты.
В этом месте тропинка раздваивается, так как последнее предложение предлагает организатору публичного исполнения две опции:
1) заключить договор с правообладателем;
2) или организацией по коллективному управлению авторскими правами.
Выбирайте сами, господа организаторы публичных исполнений, падать ли вам в объятия Авторов (или иных Правообладателей в виде наследников, музыкальных издательств, агентов, в том числе иностранных) для целей заключения прямых договоров на право использования каждого конкретного произведения или предпочесть опцию №2. Вторая опция отправляет организатора публичного исполнения в организацию по управлению правами на коллективной основе. Ни один из этих способов в целом не лучше и не хуже другого. Каждый из них имеет свои неоспоримые плюсы и минусы. Например, если в вашем концерте используются произведения разных авторов, то вам целесообразно выбрать опцию №2, а если это произведения одного (двух, трёх) авторов, то опция №1 может показаться более предпочтительной.
А теперь несколько слов о том, что это такое «организация по коллективному управлению авторскими правами», да ещё та её разновидность, что действует на основании государственной аккредитации.
Законодатель решил, что в современных условиях, при большом количестве мест, где ежедневно осуществляются публичные исполнения произведений (на концертах, фестивалях, конкурсах, презентациях, в кафе, ресторанах, клубах и т. д.) Авторам (или Правообладателям) будет затруднительно отслеживать использование своих произведений, выявлять факты их бездоговорного использования и разбираться с нарушителями, доказывать факты незаконного использования, заключать договоры на и собирать вознаграждение с пользователей, одним словом, осуществлять свои права «в индивидуальном порядке». С другой стороны, Законодатель хотел предоставить возможность для организаторов публичных исполнений легально использовать Произведения без заключения многочисленных договоров непосредственно с Авторами (или Правообладателями) таким образом, чтобы организаторы могли заключить договор с единственной аккредитованной организацией по коллективному управлению авторскими правами, которая была бы уполномоченной собирать вознаграждение за публичное исполнение «от имени всех». Как в пользу тех Авторов (или Правообладателей), которые заключили договор с такой организацией, так и от имени и в пользу тех Авторов (или Правообладателей), которые договор с ней не заключали.
И что же мы имеем? Нравится нам это или не нравится, но любое обнародованное Произведение, независимо оттого, заключил или нет Автор (или Правообладатель) договор с такой организацией, по умолчанию находится в её управлении, независимо от наличия договора между такой организацией и Автором (или Правообладателем). Такая организация имеет законные основания для предоставления авторских прав при публичном исполнении музыкальных произведений, о чём и извещает соответствующая статья ГК РФ.
Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе.
1. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:
1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6—8 пункта 2 статьи 1270);
… 3. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Конец цитаты.
15 августа 2008 года такую государственную аккредитацию в установленном действующим законодательством порядке получило Российское Авторское Общество (РАО), а спустя ровно 5 лет, а именно 15 августа 2013 года срок аккредитации был продлён ещё на 10 лет. На основании договоров о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями РАО представляет на территории РФ интересы более 120 иностранных авторских обществ из 69 стран мира.
Вывод №3: Аккредитованная организация (РАО) имеет право осуществлять сбор вознаграждения при публичном исполнении музыкальных произведений от имени всех (или почти всех) Авторов (или Правообладателей).
На этом уже хотелось бы закончить, но выход из любой двери авторского права неминуемо является входом в новый лабиринт, за что, собственно, мы и любим авторское право, а заодно и тесно примыкающие к нему смежные права. Что же делать Автору (или Правообладателю), неужели кто-то посмел безвозвратно забрать у него часть священного исключительного права, ему принадлежащего? Конечно же, нет. Потому что пункт 4 той же статьи 1244 ГК РФ сообщает нам о возможности для Автора (или Правообладателя) исключить свои Произведения из управления аккредитованной организации или запретить определённые способы их использования. Порядок исключения следующий:
Статья 1244 .
4. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.
По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Конец цитаты.
На всякий случай – список Авторов и соответственно, произведений, изъятый из управления аккредитованной организации, располагается по адресу:
Вывод №4: Автор (или Правообладатель) всё-таки может лично осуществлять свои исключительные права при публичном исполнении музыкальных произведений, исключив свои произведения из управления аккредитованной организации путём направления письменного заявления.
Это обстоятельство является очень важным в том случае, если Автор (или Правообладатель) хочет доверить исполнение своего произведения одному или нескольким конкретным исполнителям, с одновременным запрещением любым другим исполнителям их исполнять . В этом случае его первым шагом должно быть исключение Произведения из управления аккредитованной организацией, а вторым – заключение лицензионных договоров с конкретными исполнителями (исполнителем) и предоставление им права публичного исполнения. Также можно рассмотреть схему, когда Исполнитель приобретает у Автора (или Правообладателя) исключительное право на произведение, т.е. сам становится владельцем исключительного права на произведение, и уже самостоятельно исключает Произведение из управления аккредитованной организации, становясь таким образом единственным лицом, имеющим право публично исполнять Произведение. В этом случае любое публичное исполнение Произведения другим исполнителем будет незаконным.
Вывод №5: Возможность публичного исполнения того или иного произведения зависит от характера взаимоотношений между Автором (или Правообладателем) и аккредитованной организацией.
Рассмотрим несколько вариантов.
Вариант №1:
Если Автор (или Правообладатель) исключил свои произведения из управления аккредитованной организацией (РАО), то публично исполнять его Произведения можно только на основании прямого договора с ним. Обычно таким образом Автор (или Правообладатель) ограничивает круг исполнителей, которые имеют право публично исполнять его произведение.
Такой вариант особенно хорош для кавер-групп тем, что любое публичное исполнение, независимо оттого, заключён ли договор у Организатора исполнения с аккредитованной организацией или нет, исполнение будет носить договорной характер. А это важно для того, чтобы в уклониться от солидарной ответственности в случае предъявления к Организатору исполнений претензий или иска о нарушении авторских прав. Лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение между Автором (или Правообладателем) и Исполнителем может быть дополнен пунктом о получении права на переработку музыкального произведения, и в этом случае Исполнитель будет законным обладателем права на производное произведение (или его аранжировку). В противном случае, если Исполнитель осуществляет переработку оригинального произведения без разрешения Автора (или Правообладателя), он рискует получить претензию, связанную с незаконной переработкой оригинального произведения. Право на переработку не может быть получено при заключении договора с аккредитованной организацией, так как аккредитованная организация не уполномочена осуществлять такой способ использования произведений.
Вариант №2:
Если Автор (или Правообладатель) заключил договор с аккредитованной организацией, то Организатору публичного исполнения необходимо заключить договор с аккредитованной организацией (РАО). Вряд ли Автор (или Правообладатель) самостоятельно разрешит вам публично исполнять его Произведения, потому что в договоре между ним и аккредитованной организацией (РАО) он уже взял на себя обязательство не передавать авторские права на публичное исполнение самостоятельно.
Вариант №3:
Если Автор (или Правообладатель) не заключал договор с аккредитованной организацией, но при этом не исключил свои произведения из управления аккредитованной организацией, то Организатор публичного исполнения может заключить договор как с аккредитованной организацией (РАО), так прямой договор с Автором (или Правообладателем). Такой вариант хоть и не исключает претензий к Организатору публичного исполнения со стороны аккредитованной организации, но в конечном итоге доказать факт бездоговорного публичного исполнения музыкального произведения ей не удасться, ведь Организатор «вооружён» лицензионным договором, заключённым непосредственно с Автором (Правообладателем).
Также возможна дополнительная ситуация, Вариант №4, когда Исполнитель, являясь автором музыкальных произведений, и получив гонорар за исполнение, впоследствии предъявляет претензии к Организатору исполнения относительно выплаты ему же авторского вознаграждения через аккредитованную организацию.
А что будет в случае нарушения? Какова ответственность исполнителя за бездоговорное публичное исполнение?
Последствия бездоговорного использования музыкального произведения:
При бездоговорном публичном исполнении лица, причинившие вред Автору (или Правообладателю) в соответствии со статьёй статья 1080 ГК РФ отвечают солидарно. При осуществлении бездоговорного публичного исполнения наиболее «удобным» ответчиком является Собственник помещения, в котором было осуществлено незаконное публичное исполнение. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Статья 1081, пункт 2
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Конец цитаты.
То есть собственник помещения, в свою очередь, имеет право регрессного иска к другим нарушителям, в числе которых выступают Организаторы и сам Исполнитель. Автор (или Правообладатель) может также отказаться от солидарного иска и предъявлять претензии непосредственно к каждому из нарушителей, в том числе к Исполнителю. Такая правовая конструкция обязывает Исполнителя (как потенциального ответчика) заботиться о том, чтобы авторские права на исполняемые произведения были соблюдены им или Организатором исполнения. С другой стороны, Организатор публичного исполнения может переложить обязанности по соблюдению авторских прав на самого Исполнителя, отказывая в выступлении Исполнителю, не имеющего разрешения от Автора (или Правообладателя) на публичное исполнение произведения.
Вывод №6: Ответ на вопрос, обозначенный в качестве заголовка настоящей статьи, зависит от множества факторов, которые необходимо учесть Исполнителю.
В любом случае, авторские права должны быть соблюдены, а кто и каким образом их должен соблюсти, оставим многочисленным договаривающимся сторонам – авторам, правообладателям, исполнителям, организаторам публичных исполнений и собственникам помещений. Также не следует забывать, что массовый характер нарушений ни в какой степени не является оправданием совершённого вами конкретного нарушения, а также о презумпции виновности, которая действует в сфере авторских и смежных прав.
Надеюсь, что настоящая статья не повлияла на уровень творческого духа исполнителей, а только привела их пониманию того, что осуществление деятельности по созданию «исполнительской интерпретации» есть не только интереснейшая творческая работа, но и принятие ответственности за соблюдение правовых норм, которые только казались вам сложными.
Если у вас остались вопросы или вы хотите подсказать тему для следующей статьи, напишите мне на почту
avtorskoe-pravo (собака) mail.ru